کاشف اسرار سایت اداره کل میراث فرهنگی ،صنایع دستی و گردشگری گیلان به تاریخ ۲۹ فروردین ماه امسال،اظهارات مدیر کل این دستگاه دولتی را با تیتر:«ابنیه تاریخی گیلان؛محرکی برای پیمودن مسیر توسعه پایدار گردشگری در استان»،منتشر کرده است.

به گزارش خبرنگار کاشف اسرار،“رضا علیزاده”، در بخشی از اظهارات خود درباره تعدادی از آثار تاریخی گیلان،اظهار کرده است:«خانه عبدالعلی خان صوفی در املش،خانه آذربانی در رشت، خانه چینی چیان در رشت، خانه حاجی سیف در رشت، امامزاده عین علی در ماسوله، خانه پور جواد در رشت، مسجد صفی در رشت، بقعه سیدعلی کیا در روستای متعلق محله لاهیجان، بقعه چهل ستون در لاهیجان، باغ محتشم در رشت، حمام فشکالی در لنگرود، معدن تاریخی خون فوشه و نیز خانه تاریخی بریسم حقیری در لاهیجان از جمله بناهایی هستند که در شرف ثبت می باشند».

نکته قابل تامل اظهارات وی در این عبارات به خاطر این  می باشد،که از شرف ثبت بودن«مسجد صفی»رشت و «خانه عبدالعلی خان صوفی در املش»،در فهرست آثار ملی ایران، اشاره کرده و این در حالی است که می توان با یک جستجو ساده در اینترنت به ثبت بودن این آثار تاریخی ، دست یافت.

DSC_0939

برای اثبات این ادعا می توان به خبری منتشر شده در خبرگزاری مهر به تاریخ ۳۱ فروردین ماه ۱۳۹۱ به نقل از امید عزیزی(مدیر کل اسبق میراث فرهنگی،صنایع دستی و گردشگری گیلان)،با تیتر :« مسجد صفی در فهرست آثار ملی ثبت شد/لزوم مرمت و باز سازی بناهای تاریخی»،اشاره کرد.

در خصوص اثبات ،ثبت شدن بنای تاریخی عبدالعلی خان صوفی در فهرست آثار ملی به اظهارات فرهاد نظری به عنوان مدیرکل دفتر ثبت آثار تاریخی سازمان میراث فرهنگی ،صنایع دستی و گردشگری کشور که در یک شنبه سوم اسفند ماه ۱۳۹۳ در روزنامه کشوری«کائنات»با تیتر : حریم انارستان املش تصویب شد»،منتشر گردیده،اشاره داشت که به صراحت از ثبت این بنا در شهریور ماه آن سال، خبر داده است.

photo_2016-06-05_16-47-37

 

هم چنین مدیر مسئول،خبرگزاری مهر در ۱۲ اسفند ماه  آن سال خبری را با تیتر:«حریم انارستان املش به تصویب شد»،را پیرامون تعدادی از ابنیه ین شهرستان از جمله ثبت بنای تاریخی «عبدالعلی خان صوفی»را بر روی خروجی خود قرار داده است.

ضمن این که جداره خانه تاریخی آذربانی رشت، هم در فهرست آثار ملی ایران،به ثبت رسیده و خبر آن از سوی امید عزیزی(مدیرکل اسبق)در رسانه ها منتشر شده است

اینک سوال می شود،آیا امکان دارد بنای تاریخی که یک بار خبر ثبت شدن آن در آثار ملی ایران در رسانه ها منتشر گردیده،بار دیگر در شرف ثبت شدن باشد،در طی این مدت از فهرست آثار ملی کشورمان،خارج شده باشد؟اگر چنین است اسناد آن را در اختیار رسانه ها قرار دهند یا دلایل دیگری دارد؟!

انتظار می رود مدیرکل میراث فرهنگی،صنایع دستی و گردشگری در خصوص این تناقض و سوالات مبحوث عنه پاسخی را در اختیار  رسانه ها برای تنویر افکار عمومی در اختیار بگذارند.

از سوئی دیگر،از آن جایی که مقام معظم رهبری در قسمتی از تبیین نهمین مولفه سیاستهای کلی اقتصاد مقاومتی بر اهمیت شفاف سازی تاکید فرموده اند و به موجد ماده ۲ قانون مطبوعات روشن ساختن افکار عمومی رسالت مطبوعات و به موجب ماده ۵همان قانون کسب و انتشار اخبار داخلی حق قانونی مطبوعات قلمداد گردیده ،انتظار می رود؛مدیر کل میراث فرهنگی گیلان در راستای ماده ۲ قانون انتشار و دسترسی آزاد به اطلاعات مصوب ۱۳۸۷/۱۱/۶ که بیان گردیده هر شخص ایرانی حق دسترسی به اطلاعات عمومی را دارد ،وفق مواد ۸ و ۱۰ قانون مرقوم حداکثر ظرف ۱۰ روز نسبت به تحویل اسناد ثبت این آثار تاریخی ،به این پایگاه خبری،اقدام کنند.

البته  این گونه اظهارات، «مدیرکل میراث فرهنگی ،صنایع دستی و گردشگری گیلان» به اینجا ختم نمی شود،به طوری که به طور نمونه؛سال گذشته شکایتی را به دادسرا ارائه کرده و در زمان رسیدگی به پرونده برای احراز سوء نیت مشتکی عنه، به صراحت به محکومیت متهم پرونده در پرونده ای به سال ۹۲ اشاره کرده،این در حالیست «رضا علیزاده »در مهرماه آن سال طی مکاتبه ای با بازپرس یکی از شعبات بازپرسی، تقاضا ترک محاکمه پرونده مبحوث عنه را به استناد تبصره یک ماده ۱۷۷آئین دادرسی کیفری را کرده،ضمن این که «علیرضا تابش»مدیر کل دفتر ریاست سازمان مرکزی،درخواست مختومه شدن پرونده را صادر و مستندات گواهی ترک محاکمه و مختومه شدن پرونده، نزد،کاشف اسرار،موجود است.

از سویی دیگر مدیرکل فعلی میراث فرهنگی گیلان،به متهم پرونده،جهت احراز سوءنیت ،اتهامی مبنی بر درخواست های مکرر جهت تخفیف ویژه تاسیسات گردشگری را با ارائه تصویری از معرفی نامه صادره از سوی امید عزیزی(مدیرکل اسبق) به محاکم قضایی وارد کرده،این در حالی است خود شاکی(رضا علیزاده )هم چنین نامه ای با همان عبارات به کار رفته در نامه مدیرکل اسبق ،البته با افزودن عبارت:«بازدید رایگان از موزه ها و محوطه های تاریخی»را به متن اضافه و سپس امضاء کرده است!

از سوئی دیگر،« رضا علیزاده »،برای احراز سوء نیت متهم پرونده،اتهام درخواست  متهم برای اعزام به عنوان ناظر در تورهای گردشگری را با پیوست نمودن نامه از سوی  مشتکی عنه پرونده وارد کرده،این در حالی بوده طبق نامه ارائه شده ،متهم درخواست گواهی اعزام خودش از سوی این سازمان در سال ۸۵ به مقصد سوریه را با توجه به تائید یک آژانس مسافرتی را خواستار شده است.

انتظار می رود استاندار و اداره کل بازرسی گیلان به وضعیت این گونه اشتباهات مدیر کل میراث فرهنگی،صنایع دستی  و گردشگری استان و  بررسی پرونده ها رسیدگی و به دنبال چاره جوئی باشند که آیا در دیگر پرونده ها چنین اشتباهاتی صورت گرفته است،یا خیر؟

مستندات مذکور و دیگری هم نزد کاشف اسرار،موجود و آمادگی ارائه به اداره کل بازرسی کشور و استان گیلان ،وجود دارد.

امام خامنه ای: افراد، مسئولین، خودشان را در معرض نقد و انتقاد قرار بدهند و پاسخگو باشند و پاسخ بدهند و تبیین کنند. خیلی از اوقات اگر چنانچه یک انتقادی به کسی بشود، این فرصتی است برای او که بتواند ذهن ها را روشن کند، تبیین کنند، حقیقت را بیان کنند؛ خیلی چیز خوبی است.۱۳۸۸/۰۳/۲۹

در کنار این، نظام پاسخگویی را برای خودتان متحتم بدانید. واقعا وزیر در حوزه‌ی کار خودش، مدیران وزارتی در حوزه‌ی کار خودشان، معاونان هر کدام در حوزه‌ی کار خودشان پاسخگو باشند. یعنی هم در برابر خطایی که انجام می‌گیرد، واقعا پاسخگو باشند؛ هم در برابر کار لازمی که باید انجام می‌گرفته و انجام نمی‌گیرد، پاسخگو باشند.

پایان پیام

 

 

 

 

Print Friendly, PDF & Email

اشتراک این خبر در :